Johdanto
Ei ole vaikea arvata, että tämän kirjoitukseni sisältämä kuvakritiikki katsotaan kateudeksi. Mikään tai kukaan ei ole toiselleen kateellisempi kuin kalamies. Valokuvaajat saattavat mennä heidänkin ohitseen. Tai valokuvauksen harrastajat, varsinkin he jotka ovat ostaneet kalliin kameran tai nykyaikana kännykän jossa on tsiljoona megapikseliä ja ihQu kuvankäsittelyohjelma sisäänrakennettuine pikasuodattimineen.
Mutta siitä ei ole kysymys; siis minun kateellisuudestani. On kysymys lehden lukijoiden ja kuvien katselijoiden aliarvioimisesta. Lehden ja verkkosivuston välinpitämättömyydestä, tai jostain mitä en viitsi ääneen lausua.
Kyseessä on sinänsä mitätön asia; yksi valokuva joka ohittuu useimmilla huomaamatta. Mutta tällainen kaltaiseni kuvien katselija pysähtyy paikalleen. Eikä kuva ollut ensimmäinen.
Käsittelen tässä kirjoituksessani kateuden sijasta tunnetta jonka valtaan jouduin avattuani digilehden. Paperista lehteä ei huusholliimme ole enää muutamaan kuukauteen tullut, koska sitä ei enää kukaan viitsinyt tai muistanut postilaatikosta hakea. Kyseessä on maakuntalehtemme Satakunnan Kansa. Ja sen torstaisin ilmestyvä kaupunkilehtiliite Porilaine, joka korvasi aikoinaan ilmestyneen Porin Sanomat- ilmaisjakelulehden. Asia lukee tuossa ylläolevassa kuvassakin, jonka kaappasin näköislehden etusivulta. Klikatkaa isoksi ellette usko.
Sanomalehdissähän on usein mielipidesivuilla lukijan kuva. Ei siis kuva lukijasta, vaan jonkun lehden lukijan toimitukseeen tavalla tai toisella toimittama valokuva joka jollakin perusteella julkaistaan sanomalehdessä. Kun näkee ottamansa kuvan painetussa tai nykyään sähköisessä lehdessä, se säväyttää; nostaa itsetuntoa varsinkin jos sattuu harrastamaan valokuvaamista, muodossa tai toisessa.
Nyt verkkoon ja ilmeisesti postilaatikkoon ilmestyneessä tätä kirjoittetaessa viimeisimmässä ja uusimmassa Porilaine-lehdessä oli vakiopaikallaan kakkossivulla eräänlainen lukijan kuva. Ymmärrän sen sellaiseksi, vaikka sillä nimellä kuvaa ei ole otsikoitu vaan sen alla lukee että kuva on julkaistu verkkosivustolla: Mu Pori o kaunis. Kakkossivu on lehden eräänlainen pääkirjoitussivu, ei niinkään mielipidesivu vaikka sellainenkin saattaa lehdessä olla
Kyseinen näköislehti on luettavissa ja katsottavissa osoitteessa:
http://satakunnankansa.ap.richiefi.net/12c59ef3-3e06-4757-a8a6-bee5472378d8/1
Itse asiaan
Jos ja kun ette viitsi tai muutoin halua avata näköislehteä ruudullenne, avaan näkemääni ja kokemaani parin kuvan verran
Yllä:
Ensin laajempi näkymä lehden kakkossivun ylälaitaan. Sivu on nimikoitu Viralliseksi. On siis kyse jostain asiallisesta ja virallisesta lehden osasta. Siksi miellän sen pääkirjoitussivuksi.
Toinen kuva on hieman zoomatumpi, kohteena "päivän kuva", viikon kuva tai lukijan kuva.
Kuva esittää Karjarannan asuntomessualueen laidalla olevan teollisuushallin päädyssä komeilevaa seinämaalaustaideteosta eli muraalia. Kuvassa näkyy toisena pääelementtinä joella melovia melojia.
Ajattelin sivun ja kuvan nähtyäni, että painossa tai verkkosivunvalmistuksessa on sattunut resoluutiovirhe tai erehdys. Oikolukija tai joku sellainen on nukkunut, tai muutoin turhautunut. Ei olisi ensimmäinen kerta kun kuva raiskautuu lehteen tai toissijiseen mediaan mennessään ja lopputulos on kuraa, kuten tässäkin tapauksessa.
Kun kuvan alle sijoitettu toinen kuva näyttää laadultaan asialliselta, minun täytyi oikein surffata muraalikuvan alkulähteelle: Mu pori o kaunis -piste -fi- sivulle jossa se on alkuperäisessä tai kuvaajan tekemässä, ajattelemassa, ja haluamassa muodossaan.
Siis tällaisena:
Ylläoleva täysikokoinen "alkuperäinen kuva" avautuu nähtäväksenne sen alkuperäisestä paikasta jossa se on kaikkien nähtävillä. Osoite josta kuvan URL-osoitteen otin, on:
https://www.muporiokaunis.fi/#kuva-4124
Sivustoon, josta Porilaine-lehden kakkossivun kuvat on puolestaan osoitteessa:
www.muporiokaunis.fi
Nyt julkaistu kuva ei nyt näkemäni perusteella ole pilaantunut lehteen tai verkkosivulle siirtyessään, vaan on mikä on. Tunnistan kuvan sisällön hyvin, koska olen joskus alkukesästä ottanuyt suunnilleen samanlaisen.
Mutta: En ottanut kuvaa kännykällä. Tai vaikka olisin ottanutkin, en olisi käyttänyt kännykkäkameran ZOOOMIA, joka on mallia digitalinen eikä optinen linssiin perustuva. Digitalinen ohjalmallinen ZOOMI on paska! Digitalisia ohjelmallisesti toimivia zoomeja on useissa kompakti-digi-valokuvauskameroissakin. Ne "lisäävät" polttoväliä jonkun rajan jälkeen keinotekoisesti. Kohde kyllä tallentuu, mutta kuvalaatu heikkenee. Lopulta aivan paskaksi.
Ihmettelen tai suren sitä, miksi lehteen päästetään tuollaista. miksi lehteen otetaan tuollaistakin. Lehteen on otettu ja päästetty vakiopaikalleen pääasiassa tämän ansioituneen dokumentaristin otoksia, edellämainitulta verkkosivustolta jo kauan.
Edellämainittu verkkosivusto oli perustamisensa aikaan suosittu, mutta nyttemmin kuivunut parin dokumentaristin tuotoksia lukuunottamatta melko . . . pahasti. Olen ollut taustajoukkona mukana sen synnyttämisessä, mutta homma meni jossain vaiheessa minulle liian hienoksi joten poistuin. Sellainenhan ei Porin kaltaisessa sisäänpäinlämpiävässä mutta ah niin idyllisessä pikkukaupungissa ole suotavaa, vaan leimaa henkilön loppuiäkseen vaikeaksi tapaukseksi ja änkyräksi jonka toilailuja ei enää kuulla vaikka kuunneltaisiinkin.
Kateellisuuttako, kun tähän nyt reagoin. Viimekädessä tai jollain tavalla varmaan, mutta aika kaukana kuitenkin. Minun kateuteni kohteet ovat kaukana maailman äärissä, moni on jo poistunut taivaallisiin kuvausjoukkoihin.
Luen harvoin lehteä, mutta joskus kurkkaan mitä sinne on taas laitettu. Joskus yllätynkin, mutta en tähän asti näin pahasti.
Varsinaisen emälehden Satakunnan Kansan mielipidesivulla on päivittäin lukijan kuva, joka on virkistävä ja piristävä katselukokemus. Tähän homehtuneeeseen ilmaisversioon verrattuna. Sitäkin minulla on maksavana asiakkaana oikeus kritisoida. Vaikka itselleenhän siinä hallan tekee.
Omassa tapauksessani sillä ei ole enää mitään merkitystä.
 |
| Tämä ei kelpaa Alma-medialle |
Opetelkaa perusasiat!
Porissa: 31.8.2018
.
..
:::
::
.
..
:::
::
:
.
.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti