Räpsy vai kuva

Mikä on räpsy, mikä on sen ero kuvaan  -oikeaan valokuvaan?
Tuollainen kysymys esiintyy säännöllisesti kuvausfoorumeilla sosiaalisessa mediassa. Jotkut vähättelevät kuviaan, sanomalla niitä räpsyiksi.

Kun räpsy muokataan ylisaturoiduksi kiiltokuvamaiseksi nykytrendipaskaksi, pikseli- ja välinerunkkaajat ovat tyytyväisiä ja taas satelee tykkäyksiä niin ihq...
Perskuta että sapettaa   :D



Liityin, tai pääsin mukaan pariin ulkomaiseen kuvaryhmään. Suosittelisin edelläirvailemiani suomalaisia pikkusieluja tutustumaan pohjoismaiseen ja keskieurooppalaiseen kuvatyyliin ja  -kerrontaan. Mutta mitä hyötyä siitä olisi?  Uusi mark-tieskuinkamones versio jostain peilitttömästä tai peilillisestä multikamerasta ilmestyy syksyllä, ja se on pääasia uvaus-skenessä.



Ylläoleva kuva syntyi kahdestatoista räpsystä. Rakensin niistä ison kuvan laivasta, joka oli lastaamassa puutavaraa Mäntyluodon satamassa. Laivan kotisatama ja "lippu" on Hong Kong.

Räpsyt olivat hurjan kokoisia, pitkältä sivultaan yli 5000 pikseliä. Pienensin ne ensin 1600 pikselisiksi, ja annoin photarin tehdä panoraaman niistä. Sitten vähän perspektiivinkorjausta, joku varjokohta vaaleammaksi. Väriä kohdalleen ja maltillinen terävöinti.

Tuuppasin tekeleeni, joka ei enää ollut räpsyjen räpsy vaan kuvaksi tullut kuva, Flickriin. Sinne, kun kuva ei pääse muuualla oikeuksiinsa, kokonsa puolesta. Seinällähän tuollainen pääsisi oikeuksiinsa parhaiten, mutta tulisi myös kalliiksi.
Linkitin kuvan flickristä tänne blogiin, ja klikkasin asetuksista sen koon alkuperäiseen kokoonsa. Kuva karkaa näytön ulkopuolelle. Tein sen ihan piruuttani.

Sitten toiseen asiaan:

Häviöllinen kuvanpakkausmuoto: JPG, eli "jiipekki"

Muuta asiaa, asiaakin. Miten uudelleentallennus tekee jpg-kuvan laadulle?
Tuleeko siitä kelvotonta mössöä?
Otin ja kokeilin.


Aluksi "nollakuva": Rajaus mustavalkofilmin negatiivista skannerilla skannatusta TIF-kuvasta, joka tallennettu jiipekkinä parhaalla laadulla.

Seuraavaksi jpg- kopiot siten, että seuraava kuva on tallennettu parhaalla jpg-laadulla edellisestä kuvasta, numeron lisäämisen jälkeen. Tällä systeemillä pitäisi kuvanlaadun huonontua kuva kuvalta, koska jiipekki on niinsanottu häviöllinen kuvanpakkausmuoto.

Lopuksi avasin edellisen, kuvan numero 0123456789, lisäsin siihen tekstin ja tallensin web-muotoon, parhaalla laadulla:

Näistä kuvista kukin voi tehdä johtopäätöksen, mitä tapahtuu kun pahamaineinen  jiipekki  (JPG-kuva) talletetaan 10 kertaa uudelleen ja peräkkäin. Kuva pakkautuu joka kerta enemmän ja enemmän, ja informaatiota häviää pakkauksen takia.